12岁少年救同伴溺亡 村委会与获救者父亲成被告

　　为救同伴，12岁少年小云在堰塘溺水身亡。虽然被认定为见义勇为，但究竟谁应对他的死负责？伤痛过后，小云家人将堰塘管理者龙泉村委会和获救者父母告上法庭。
  　　经过二审终审，法院最终判小云父母获赔33万余元。由于被告拒不赔偿，1月5日，小云父母向夷陵区法院申请强制执行。
  　　少年救人溺亡 父母悲痛不已
  　　2013年5月4日，在夷陵区龙泉村4组，村民陈某盖新房办宴席，不少村民前来祝贺，11岁的小哲和父母也来赶人情。
  　　小云和陈某是邻居，当天下午5点多，小云和小哲在附近玩时意外发生了，2人不慎掉进堰塘。随后，陈某等几位村民赶到，经紧急抢救，小哲苏醒过来，小云却不幸身亡。
  　　“看到儿子站在山坡上呼救，一路跑过去还是没赶上”，小云的母亲坚信，儿子是为了救人才落水的。而小哲苏醒后，在接受媒体采访时也表示，为捡堰塘边石头才落水，当时，小云边呼救边捡树枝，可树枝突然断裂，小云没站稳也落水了。
  　　事后，当地派出所等相关部门介入调查。经查，事发时，2名孩子在堰塘边玩耍，小哲不慎跌入池塘，小云用手机给父亲打电话求救，捡起地上树枝趴在堰塘边施救时也不慎落水。
  　　认定堰塘是“祸首” 村委会被告上法庭
  　　在调查救人细节后，小云的行为被当地政府认定为见义勇为，并授予市、区“美德少年”等荣誉。即便如此，小云家人的悲痛仍难以平复。
  　　事后，小哲父母也上门表示感谢，并拿出2万元赔偿金，可小云家人仍难解心结，儿子意外去世，究竟该由谁来承担责任？
  　　“如果堰塘不挖那么深，或者有个提醒牌子，也许就不会出事”，小云父亲认为，村委会曾对堰塘清淤扩建，又砌成水泥面斜坡，却没留上下堰塘的阶梯等安全措施，这才导致事故发生。
  　　事故发生后，本报记者也曾到过事发现场，出事的堰塘距离小云的家有百余米，面积在2亩左右，最深处约2米，边缘四周用水泥砌成了斜坡。
  　　由于出事堰塘属集体财产，归夷陵区龙泉村委会所有，2014年4月1日，小云父母向夷陵区法院提起上诉，将龙泉村委会和小哲父亲告上法庭，要求被告共同支付死亡赔偿金、精神抚慰金等46万余元。
  　　二审维持原判 家属获赔33万
  　　作为“特殊”侵权案例，该案引来广泛关注，而作为“祸首”的堰塘，成为原、被告双方争论的焦点。
  　　小云父母认为，2012年2月，村委会对雷家湾老堰塘清淤扩建，并将临路一面用水泥砌成斜坡，却没设置任何安全或提醒标识，管理不善，应承担侵权赔偿责任。
  　　而村委会则辩称，“雷家湾老堰塘已承包给村民，经营权属龙泉村委会4组”，不应由其承担侵权责任。
  　　夷陵区法院审理认为，小云死亡时年仅12岁，属于限制行为能力人，其父母作为监护人，在被监护人脱离监护的情况下导致事故发生，也应承担相应责任，按照原、被告自身过错，对于小云夫妇的损失，最终判决由龙泉村委会承担50%即赔偿24.884万元，小哲父亲承担20%即7.9536万元（扣除已补偿的2万元）。
  　　判决生效后，龙泉村委会不服，向市中院提起上诉称，小云父母对小孩监护失职是案件发生主因，且该堰塘地处偏远地带，不属公共场所，没有法律义务设置警示标志，所以不应承担侵权责任。
  　　市中院认为，龙泉村委会对雷家湾堰塘管理不善，在清淤扩建产生安全隐患后未采取任何安全措施，存在过错，应承担侵权赔偿责任。就其提到应按农村居民标准进行赔偿问题，经调查，法院认为，小云作为未成年人，虽然是农村户口，但其随父母在城镇居住且经商，家庭收入来源地均为城镇，因此死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。
  　　市中院驳回上诉，维持一审判决。由于村委会未执行判决，1月5日，小云父母向夷陵区法院申请强制执行。

杯具。。。

杯具~