少儿学习编程课程是否真的适合七八岁的低龄儿童[图]

少儿学习编程课程是否真的适合七八岁的低龄儿童[图]：
天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。
这几年来，乐高教育机构在国内如同雨后春笋般出现，当然关闭/转手的也很多。从教师角度来看，部分教育机构确实存在着很多危机，这些危机却给了另外一些人商机，比如各种比赛、考试、培训等，主要还是迎合部分家长虚荣心和自身机构企业的发展。针对这种商机，有赞同的有反对的，这些话题在LEGO部落和同福客栈群中也进行过很多次的讨论，作为一个局外人，我其实并不站在任何立场上，客观的说说他们双方的观点，给行业内的人员和家长做个参考。
昨天，我在LEGO部落做了一个小调查，大概有150多位行业教师参与了这项调查，并且了进行了很多附有建设性意见的讨论，话题就是：编程课程是否真的适合低龄儿童。

少儿学习编程课程是否真的适合七八岁的低龄儿童[图]

赞成方的一些观点：
1.学习编程课程，更多的是学习编程思维，这种思维不一定体现在乐高机器人上面，形式多种多样，这种形式并不局限某个年龄段；
2.确定了教学目标，课程主题相对变的不重要，重要的在于教师如何讲解，以学生能够理解吸收的教师方式来让学生掌握，重点在于教师如何授课；
3.现在是人工智能爆炸的时代，如同当年计算机要从娃娃抓起一样，几十年前学习计算机几乎都是成年人，但是如今都已经普及到儿童了，所以编程也应该从娃娃抓起，现在风生水起的各种幼儿编程课已经说明这一点，市场需求很大；
4.从小学习，有助于学生起跑线较高，相对同龄人群更加突出，从小培养学生的编程兴趣和思维，对于今后的升学等有帮助。
5.编程在以科学为主的世界里无处不存在，编程授课不是早不早的问题，而是如何教的问题，这种思维应该作为教学的总结方法之一。
反对方的一些观点：
1.学生连最基本的知识都没有掌握，学习编程相当于揠苗助长，只是部分商家盈利的噱头，迎合部分家长的虚荣心而开设的课程；
2.编程课程中模型和程序都不是学生自行设计，学生只需要掌握几个按钮开关即可，类似遥控赛车而已，学生无法掌握其中的知识点和教学内容；
3.幼儿/低龄儿童更多的是以基本认知、人文概念、空间方位和基本礼仪为主，而不是过高过多的脱离他们的认知实际，单纯的为了让家长孩子开心而失去教育的本来目的
4.大部分编程课程只不过借着编程、STEAM等目前流行的高大上的口号，蹭热度，实际上却从事着只能算简单的思维逻辑锻炼的小游戏
5.很多老师自身都不懂何为编程、何为逻辑，却教导很多幼儿/低龄学生从事编程课程，不仅是对学生不负责，更加是对教育的不负责，还脱离了学生童年阶段本该童真的天性，是一种变相的应试教育。
以上这些赞成和不赞成方的观点，我挑选了一些自己进行了整理。
目前部分机构都属于小作坊式的机构，并不能因为地方小、门面不高尚而否认他们存在的价值，我朋友跟我说过一句话，现在只要是个老师都能会有学生和家长喜欢。红与黑读书笔记摘抄好词好句好段及感悟赏析,再好的老师也有家长不喜欢，再坏的老师也有家长喜欢，因为这个好和坏根本没有客观评价的标准，即便我上面说的老师要负责认真，但是仍然有一些马虎上课的教师赢得部分家长学生信任一样，毕竟萝卜青菜各有所爱。
我也渐渐的在这个行业的边缘有快三年了，耳濡目染了一些机构存在的问题，每个问题都能引起大家的讨论和争议，每个人心中都有一套属于自己的标准，不管是老师还是家长。
其实，很多时候，我们的教育，我们的问题并不是我们自己主动需求的，而是整个社会往前推着走的，走的每一步都会产生很多问题，就像低龄儿童编程这个问题，有的能够解决这些问题，有的为了团队和公司的发展不得不违心做一些事情，有的却在其中发现了商机，有的却一直在保持初心做着自己情怀内的事情……
任何时候，踏实都是最让人喜欢的，我始终秉持这句话。编程课程低龄化的趋势，从客观上来说这个市场有这个需求，而且比较巨大，但是从另外一个层面上来说，那些踏踏实实教书育人坚持自己的理想和情怀的人是不是更加的难能可贵，听说现在因为机构竞争压力巨大，从而冒出了很多低成本高收益来钱快的项目，也许这些项目是真的为教育好，也许真的迎合虚荣心而背离了教育的初衷。
不管如何，还是那句话，儿童天真灿烂的童年最可贵，长大了就再也回不去。

小手一抖，金币拿走！