【国贸案】听其言，观其行。远安检察院办案的方式及言行，本人不敢苟同！（四）

关于本人前面发贴 远安县人民检察院请回答！七问远安县检察院的第四问


问：
当晚参与损毁店铺墙体的为向*、熊*、秦**、王**、朱**等5人。该犯罪行为满足《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十三条的第（三）款“纠集三人以上公然毁坏公私财物的”规定，为什么不予公诉？



答：
“最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）
第三十三条　［故意毁坏财物案（刑法第二百七十五条）］故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）造成公私财物损失五千元以上的；
（二）毁坏公私财物三次以上的；
（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；
（四）其他情节严重的情形。


“纠集”是结伙的意思，犯罪团伙之间应该有共同犯罪的故意，共同的犯罪行为。第一点已经查明了，熊X、向X的主观故意是存疑的。从证据中查明剩余三人并不认识，也不知晓施工墙体在纠纷，均是居于正常的施工意思前往国贸现场，其中秦X专职从事微挖工作，从聊天记录看，双方只存在雇佣关系，并未产生故意犯罪的意思；王X负责找装车，用于拆除后墙体的清碴未实施拆墙行为；朱X在鸣凤镇工地打零工，为他人介绍到现场安装油布围墙，未参与砸墙行为。综上，以上三人无法被认定为被纠集者，五人之间并无共同犯罪的具体联络。不符合纠集三人以上公然毁坏公私财物的要件。”

====================================
关于秦X、王X、朱X，做为被雇佣人，在不知情的情况下参与此事件，我不反对，但持保留意见，不做过多纠结。但要说明的是，你强调的王X和朱X“未实施拆墙行为”，并不能否认他们是拆墙这一事件的参与者。

现在说重点
一、你院“已经查明了熊X、向X的主观故意是存疑的”，你们查明的证据是什么？又回到了前文所说，对方说存疑，又没有证据证明的情况下，你们是怎么查明的？法律不是儿戏，“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”《刑事诉讼法》再来一次。

二、根据你们之前所说，远安国贸曾向你院提交了一个4700元墙体修复的报销凭证。向X、熊X做为远安国贸的物业经理和运营经理，组织“不明真相”的工人参与了打砸。如果是两人的人个行为，远安国贸为什么要为两人的个人行为买单，报销其因砸墙行为所产生不良后果的费用？砸墙行为是不是其领导的授意或共同商议的结果？这样背后的一个或几个人你们检察院有没有调查？这样算不算结伙？有没有共同犯罪的故意？共谋该行为的第三或第四人没有出现在砸墙现场，是否就不算是纠集三人以上公然毁坏公私财物的？

这个事再不公开处理好，就让远安检察院的公信力直接清零了

持续关注！

我们电视上看到有个检察官外号：九转回肠。我相信现实生活中我们有这样的好检察官！

。。。。。。

这事儿怎么就没个结局了呢

化三千 发表于 2024-7-17 16:52
我们电视上看到有个检察官外号：九转回肠。我相信现实生活中我们有这样的好检察官！

我也相信，我更希望相遇。

无名氏 发表于 2024-7-19 19:58
这事儿怎么就没个结局了呢

不知道，检察院年前在释法说理过程中说年后会根据我们提出的证据重新调查，现在也不出声了。

法不能向不法让步