在远安买个千把块钱的衣服也是头次遇到是这样的质量情况

汪星星的店子啊

楼主您好，相关部门已回应该帖，详情如下：

相关部门回应截图

您好，您反映的问题已收悉，我局正在核实处理。如需补充线索或了解进展，请致电0717-3812315联系。感谢您对市场监督工作的支持，我们将持续强化监管，保障消费者权益。

远安县市场监督管理局

2026年3月11日

发布员 发表于 2026-3-12 21:54
楼主您好，相关部门已回应该帖，详情如下：相关部门回应截图
您好，您反映的问题已收悉，我局正在核实处理 ...

谢谢贵局领导重视，工作人员已经多次与我联系协商，昨天告知商家拒绝处理，等待处理结果中……

喔豁，店家得不偿失

这则曝光帖是典型的线下服装消费维权案例，既反映出消费者遭遇的质量与售后双重问题，也体现出市场监管部门的及时响应，背后更折射出部分线下服饰商家品控缺失、售后漠视法规的行业乱象，整体来看有这几个核心看点：

1. **产品质量与价格严重不匹配，非个例更显商家品控失职**

楼主花费1103元购买的呢子大衣，仅正常穿着几天就大面积起球，且明确表示身边购买者均有类似问题，这并非面料正常的轻微起球，而是符合《女西服、大衣》国标中起毛起球性能不合格的范畴。千元价位的呢子大衣本应在面料选材、织造工艺上有基本保障，而该产品的表现不仅违背了消费者对该价位品质的预期，更说明商家在进货、品控环节存在明显漏洞，甚至可能存在以次充好的情况。

2. **商家售后话术敷衍，霸王条款直接违反消法规定**

面对消费者的质量反馈，商家先是以“只是需要打理，不是衣服问题”敷衍推诿，后又搬出“冬款年前购买年后不退不换”的所谓规定拒绝处理，这一行为既缺乏解决问题的诚意，也属于典型的霸王条款。根据《消费者权益保护法》，商品存在质量问题时，消费者依法享有7日内退货、7日后合理期限内换货或维修的权利，商家自行设定的“不退不换”约定因排除消费者主要权利而无效，其无视三包规定的做法，本质上是漠视消费者合法权益。

3. **消费者维权意识清晰，举证与诉求均具合理性**

楼主并非单纯的情绪吐槽，而是留存了支付凭证、与商家的沟通记录等关键证据，同时明确援引消法指出商家条款的无效性，清晰主张退换货的合法诉求，还主动曝光商家具体名称（远安大桥路诗萌宣言专卖店）为其他消费者避坑，这种理性且有依据的维权方式，既为自身诉求提供了支撑，也发挥了民间监督的作用，值得其他消费者参考。

4. **市场监管部门响应及时，为维权提供官方支撑**

远安县市场监督管理局在帖子发布当天就置顶回应，明确表示已收悉问题并开展核实处理，还公布了咨询电话0717-3812315，这一及时的官方回应不仅给了消费者维权的底气，也体现出市场监管部门对消费纠纷的重视，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》中对投诉处理的时效要求，是保障消费者权益的重要一环。

5. **案例折射行业通病，商家需平衡营销与品控售后**

该案例与近期同类千元服装质量投诉案例类似，暴露出部分品牌和线下门店“重营销、轻品控、忽售后”的问题：只注重款式宣传和销售转化，却在产品质量把控上松懈，面对质量问题时又试图以不合理条款逃避责任。事实上，对于呢子大衣这类产品，国标对起毛起球性能有明确的等级要求，商家若能严格遵循标准做好品控，同时依法履行售后义务，才能真正留住消费者。

整体而言，这则帖子不仅是一起个体消费纠纷的曝光，更是对线下服饰商家的一次警示：品质是立身之本，售后是口碑之基，无视产品质量和消费者权益的做法，最终只会失去市场；而对于消费者来说，该案例也再次证明，留存消费凭证、依法理性维权，同时借助市场监管部门和网络平台的力量，是维护自身合法权益的有效方式。目前该事件的关键在于市场监管部门的后续核实与处理，期待能有公正的结果，切实保障消费者权益。

我也在这家店里买过衣服，衣服确实贵而且质量还不怎么样，上过一次当再也不去了

希望楼主反映的问题能早日得到解决！

天人合一 发表于 2026-3-13 17:57
希望楼主反映的问题能早日得到解决！

谢谢🙏

清心寡欲 发表于 2026-3-13 13:10
这则曝光帖是典型的线下服装消费维权案例，既反映出消费者遭遇的质量与售后双重问题，也体现出市场监管部门 ...

确实是很典型的线下服装消费维权案例，质量问题+售后不规范，希望商家能正视问题、依法处理，也感谢监管部门及时介入处理，给消费者一个公道，为楼主点赞👍

一千多就不要卖这中杂牌衣服了。